【案情简介】
某员工进入搬运公司工作，双方签订过劳动合同，期限为一年，岗位为搬运工，月工资为2000元。合同约定了申请人的工作地点在上海，并约定公司根据经营及业务的需要变更该员工的工作地点，经协商可以变更工作地点。几个月后，搬运公司将其位于A工作地搬迁至同一区内的B工作地，并给与员工交通补贴等。该员工不服该安排，遂申请仲裁。
【申诉请求】
该员工要求搬运公司支付经济补偿金。
【处理结果】
经审理后，仲裁委员会对该员工的请求未予支持。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：搬运公司的安排是否合理？
【案例评析】
仲裁委员会经审理后认为，双方劳动合同约定的地点为上海，搬运公司将该员工的工作地点从A工作地搬迁至同一区内的B工作地，其搬迁地点在合同约定的上海地区内，且实际仍坐落于同一区域，处于合理的范围之中，其公司方又给予员工交通补贴等。故对于该员工的请求，未予支持。值得提醒的是，即使双方对工作地点，工作岗位等进行过约定，但企业因经营状况发生变化而对工作场所，人员分配等进行适当调整，有其客观合理性，亦是有利于企业健康、稳定发展的措施，显然亦是对劳动者能长期稳定享有劳动权利的保证。作为劳动者，在面临诸如此类事件时，应冷静分析企业所做决定的合理性，如若企业安排得当合理，应给予配合，而不能一味以合同有约定为由“得理不饶人”。劳资双方有互相配合，才能使企业良性发展，是互惠互利之举。